فلسطين بين القضية وما حول القضية

عبدالخالق المرزوقي
نشر في صحيفة التقرير


منذ بداية النكبة قبل 60 عامًا، وهناك أمران متداخلان يحيطان بالقضية الفلسطينية : الأول هو القضية المركزية، أي الاحتلال الإسرائيلي للأرض العربية، أما الأمر
الثاني فهو محاولات السيطرة والهيمنة على القضية وباسمها من أجل مصالح أخرى

لم يكن هناك خلاف بين الشعوب العربية، حول أهمية القضية وضرورة العمل لحلها 
بكل الطرق المتاحة بما فيها العسكرية منذ النكبة إلى اليوم.

وشهدت القضية منذ بداياتها لليوم تحولات عديدة، منذ 1948 مرورًا بكل الحروب 
التي خاضها الفلسطينيون والعرب إلى حرب 1973. كان هناك خطان متوازيان 
تجاه فلسطين، وحينًا يشترك نفس النظام العربي في العمل على الخطين. كان هناك
 توحّد فلسطيني عربي صادق حول القضية في الغالب، وهناك من رفع بعض 
الشعارات كشعار “لا صوت يعلو فوق صوت المعركة”، واستغلّه من أجل قمع 
بعض المجتمعات العربية. فقد سعت أنظمة وحركات وأحزاب فلسطينية وعربية وإسلامية لخطف القضية وجعل نفسها المتحدث الرسمي باسمها والمتصرف 
بأخذها للاتجاه الذى يحقّق المصلحة العقائدية أو السياسة لتلك الحركات والأنظمة.

وكان هذا منذ بداية النكبة إلى اليوم، وهذا أحد الأسباب الكبرى التي دفعت لتأسيس منظمة التحرير الفلسطينية لتكون هي الجهة التي تتبنى القضية سواء على الأرض 
أو في السياسة. وهنا نتذكر الدور الكبير والعملاق للراحل ياسر عرفات، الذى مهما اختلفنا حوله، سيبقى هو القائد التاريخي للكفاح الفلسطيني. ولأنه أدرك منذ البداية 
أهمية عدم ترك القضية في يد أنظمة وحركات تتصرف بنا وبالقرار الفلسطيني وفق أهواء بعيدة كل البعد عن مصالح الشعب الفلسطيني، وخاض في سبيل ذلك معارك 
عديدة سياسية وعسكرية ضد أحزاب وأنظمة عربية من أجل استقلال القرار
 الفلسطيني، أصاب والمنظمة في بعضها ولم يصيبا في بعضها الآخر.

وفي سنواته الأخيرة، أدى ضعفه إضافة لغياب القيادات التاريخية للشعب الفلسطيني ودخول مجموعات جديدة داخل منظمة التحرير وحركة فتح خاصة بعد أوسلو إلى إضعاف هذه الاستقلالية، وهذا ما نراه تَعزّز في الوقت الحاضر؛ حيث لم يعد 
لمنظمة التحرير أو حركة فتح أي دور عملي واضح من أجل القضية.

وتصاحب هذا مع بروز الحركات الجهادية الإسلامية في الدفاع عن القضية
 ويحسب لها أنّها هي من أبقت القضية حيّة بين الفلسطينيين والعرب والمسلمين
 في العقود الأخيرة، وحاولت هي أيضًا الموازنة بين استقلالية قرارها وبين 
حاجتها للمؤازرة السياسية والعسكرية والمالية.

وكان هناك تيار فلسطيني وعربي على مستوى أصحاب الرأي سواء في السياسة 
أو الإعلام خاصة في العقود الأخيرة بعد أوسلو، يرى أنّ التفاهم مع إسرائيل أكثر 
جدوى ومنطقية من العمل العسكري. أُطلق على السياسيين من هذا التيار قوى 
الاعتدال، مقابل ما أطلق عليه قوى الممانعة والذى اتضح لاحقًا خاصة بعد 
الثورات أنّها مجرد تسميات لا وجود لها حقيقة. فالاعتدال العربي هو أقرب
للخنوع أمام الخارج والممانعة أمام الداخل، والممانعة هي كذلك ممانعة أمام 
الداخل والبحث عن صفقات مع الخارج.

ومثلما كان على مستوى السياسيين، أيضًا على مستوى المثقفين والكتّاب 
والإعلاميين. فهناك ضمن “المعتدلين العرب” فريقان بالنسبة للرؤية حول 
القضية الفلسطينية؛ فقد أدّى مؤتمر السلام في مدريد وبعده اتفاق أوسلو 
لتحولات عديدة على المستوى الفكري والسياسي تجاه إسرائيل. حيث لم تعد 
لدى العديد من العرب هي “الكيان الصهيوني”، وأصبح التفاوض معها مقبولًا
وشهدنا تقاربا سياسيا بينها وبين اغلب الدول العربية. لكنّ وجهة النظر هذه بقيت
بعيدة عن تفكير الرأي العام العربي، ومحصورة في أهل السياسة وبعض المثقفين والإعلاميين .

هذان الفريقان أحدهما صادق في رغبته في عودة الحقوق الفلسطينية ويرى أن 
وجهة نظره حول الاستمرار في التسوية السلمية هي أكثر جدوى لأسباب مقنعة 
لديه. ويشدّد هذا الفريق ويكرر الحديث حول الاستقرار والتنمية. إنّنا لم نشهد 
لا تسوية ولا سلمية ولا استقرار وتنمية. والفريق الآخر هو لا يهتم بالقضية 
أساسًا، ويتحدث عنها كجزء من برستيج عام أمام الرأي العام.

هنا لا أتحدث عن النظرة الأصوب للتعامل مع القضية، بل عن الإيمان بوجود 
عدة اتجاهات للنظر للقضية الفلسطينية وعن أسباب وجود هذه الاتجاهات .

القضية الفلسطينية والمرحلة الجديدة

اختلف تناول القضيّة الفلسطينيّة خلال الربيع العربي. في مرحلة المدّ للربيع 
العربي رأينا تفاؤلًا بوجود دعم قويّ وحقيقيّ للقضية نتيجة لزيادة دور الشعوب
 العربية في تشكيل القرار السياسي وهي بطبيعتها مؤيدة للقضية بدون تحفظ
 خاصّة أن أغلب الحكومات الناتجة عن الثورات العربية كانت من التيار الإسلامي
 وهو بينهم وبين حركة حماس حاملة لواء القضية والمتصدرة لواجهتها علاقة قوية

في المرحلة الثانية من الثورات العربية وهي مرحلة الجزر، رأينا انقلابًا كبيرًا وإن 
ظل الحديث عنه متحفظًا سياسيًّا وإعلاميًّا إلى حين بدأ العدوان الإسرائيلي الحالي 
على غزة. حيث لم نصبح أمام اتجاهات لتناول حلول للقضية كما كان سابقًا، بل 
أصبحنا أمام اتجاهين متمايزين جدًّا يشمل كلٌّ منهما أنظمةً وسياسيين ومثقفين 
وإعلاميين .

اتجاه ما زال ينظر للقضية كحق أصيل فلسطيني وعربي والوقوف معها ومع 
من يحمل لواءها. رغم أنّه قد لا يكون هناك اتفاق تامّ مع حركات المقاومة في 
سياستها، وما زال هذا الاتجاه هو الغالب .

واتجاه آخر تتراوح آراؤه بين الوقوف بالضد من الفلسطينيين أو أغلبيتهم بل 
المطالبة بالقضاء على حركات المقاومة الفلسطينية واعتبار القضية عبئًا يجب 
التخلص منه سياسيًّا وثقافيًّا، سواء بإظهار هذه الآراء بطريقة مباشرة، أو غير 
مباشرة مراعاة وخوفًا من التصريح العلني .

وجزء من هذا الرأي يظهر عداءَه للحركات الإسلامية وصراعَه المحليَّ معها 
ليحوّله إلى مكارثية وفاشيّة حتى ضدّ كلّ من انتمى للتيّار الإسلاميّ لدرجة العداء 
للحقّ الفلسطينيّ طالما أن من يحمل لواء هذا الحقّ في الفترة الحالية حركات
 إسلامية. وبين منَ يرى أنه يجب الاستمرار في التفاوض مع إسرائيل ولو 
رفضت إسرائيل وتجنُّب استثارتها وأنه يجب الاكتفاء بالتنمية والاستقرار 
و”أكل العيش”.

ولفلسطين ربّ يحميها، والدماء عزيزة وعلينا تجنب الألم. وأمام اعتداءات 
إسرائيل تكفي الشكوى لمجلس الأمن ولأمريكا لعلّ وعسى أن ننال حقوقنا 
يومًا ما. والحمد لله أنّ هذه الآراء لم تظهر خلال فترة الاستعمار والانتدابات
وإلّا لكانت أغلب دولنا العربية ما زالت مستعمرة.


http://altagreer.com/%D8%B9%D8%A8%D8%AF%D8%A7%D9%84%D8%AE%D8%A7%D9%84%D9%82-%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B1%D8%B2%D9%88%D9%82%D9%8A%E2%80%A8-%D9%81%D9%84%D8%B3%D8%B7%D9%8A%D9%86-%D8%A8%D9%8A%D9%86-%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%B6%D9%8A/

دماؤهم وعارنا

ماذا يمكن أن يقول الإنسان امام الدماء وهي تروي ارض فلسطين

نعم هي ارض فلسطين . لكن القضية ابدا ليست قضية فلسطينية

كما يُلَبِس ما يفترض أنه اعلامنا على عقولنا منذ عقود . هي ليست

قضية فلسطينية هي قضيتنا جميعا ، عربا ومسلمين وقضية كل حر

في العالم مهما كان دينه وفكره . هذه القضية هي من تصنفنا وليس

نحن من يصنفها . نحن من خناها منذ أوقفت الجيوش التي كان يقال

أنها جيوش عربية في ١٩٤٨ الحرب بعضها بحجه " ماكو اوامر"

وبعضها بسبب الأسلحة الفاسدة وبعضها كان يقودها ضباط دولة بلفور.

نحن العبء على القضية وليست هي عبء علينا كما يحاول بعض

من ينسبون لنا من سياسيين واعلاميين تصوير الأمر لنا . بل هؤلاء

هم العبء علينا وعلى القضية . نقدم بضع كلمات وبعض ادعية ونعود

إلى أسرتنا، نخدع ضمائرنا بأننا نصرنا القضية .

نناشد العالم التدخل ونكتفي نحن بالدعاء وبعضه همسا، كي لا نتهم

بأننا نناصر حماس الإخوانية فيما لا يخجل بعضنا من ايجاد التبريرات

للصهيونية، نتهم الغرب بالانحياز لاسرائيل ونغلق نحن الحدود حتى 
في وجه الأدوية 

نناشد العالم التدخل فيما بعضنا مشغول بالتدخل ضد ارادة الشعوب

العربية ويدعم الفاسدين كي يزيدوا فسادا

نناشد العالم التدخل وبعضنا مشغول بالبحث بين لاجئينا في المخيمات

عن القاصرات لتحقيق فتوحاته ونصره نزواته

نناشد العالم التدخل وبعضنا مشغول بملاحقة النساء لتغطية وجوههن

في الأسواق ، فيما نساؤنا تعتقل وتغتصب وتقتل في فلسطين وسوريا 

والعراق وغيرها

لم نعد نريد تطبيق نصوص الدين في نصرة المظلوم ، أو الإعلان

العالمي لحقوق الإنسان، بل نريد على الأقل حمية "الجاهلية "

حديث حول القدر والمشيئه

الكاتب: عبدالخالق مرزوقي

في موضوع القدر والمشيئة اميل للرأي الذى يقول لا جبر مطلق
ولا تفويض مطلق بل للانسان مشيئة وللخالق مشيئة ولا تعارض بين
الاثنتين

الانسان مخير فيما فيه خيار. ومسير جبرا فيما ليس فيه خيار
الانسان مخير مثلا بين الابقاء على حياته او الانتحار. الايمان
أو عدمه . لكن ليس مخيرا مثلا بين الموت او الخلود
وفي الحالين خيارك هو خاضع لإرادة الله سبحانه .

- ماذا إذا شاء المخلوق الكفر ؟؟
له أن يكفر لان كفره مشيئته هو، هو مخير فيه.
لكن هذا التخيير منحة له من الله، وليس فرضا لمشيئته
هو على مشيئة الله

الله لا يفرض عليك الكفر. بل يمنحك حق مخالفته والكفر
لكنك لا تفعل ذلك رغما عنه، فتحقيق ارادتك موقوف على مشيئته
هو سبحانه في تحقيق تلك الإرادة وتسهيلها من عدمه

آيه " وماتشاؤون إلا أن يشاء الله "
كيف نفهمها اذن ؟

المشيئة مشيئتين. مشيئة للخالق ومشيئة للمخلوق
كما ذكرت سابقا ومشيئة المخلوق منحة من الله واراده منه
وليست جبرا أو فرضا من المخلوق للخالق عليها

بمعنى أنك حين نكفر. فانت تطبق ارادتك ومشيئتك وتعصي الله
لكن عصيانك لله ليس رغما عنه وعن مشيئته بل هو من منحك ابتداءا
هذا الحق في الفعل. رغم أن لا يحب الكفر منك
يؤيد هذا ورود هذه النصوص في القرآن مثلا :
سورة التكوير:
" لِمَن شَاءَ مِنكُمْ أَن يَسْتَقِيمَ - وَمَا تَشَاءُونَ إِلَّا أَن يَشَاءَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِينَ "

المدثر:
"‏‏فَمَن شَاء ذَكَرَهُ وَمَا يَذْكُرُونَ إِلَّا أَن يَشَاء اللَّهُ"

الإنسان:
" إن هذه تذكرة فمن شاء اتخذ إلى ربه سبيلا وما تشاءون
إلا أن يشاء الله إن الله كان عليما حكيما"
فالله لا يريد منا الكفر ولا يحبه منا . لكنه لم يفرض علينا الإيمان
ولو فرض علينا الايمان لما استطاع احد أن يكفر
ولو كان يريد منا الكفر ويحبه، لما كان له أن يحاسبنا عليه.

لأن هذا يتناقض مع عدله المطلق يؤيد هذا آيات عديدة منها :
الزمر : "إِنْ تَكْفُرُوا فَإِنَّ اللَّهَ غَنِيٌّ عَنْكُمْ ۖ وَلَا يَرْضَىٰ لِعِبَادِهِ الْكُفْرَ"
البقرة : "والله لا يحب الفساد "

ومن المعروف أن هناك نوعين من الإرادة لله سبحانه. ارادة كونية
قدرية ترافقها المشيئة وهما تتعلقان بكل ما يشاء الله وجوده وفعله
وإحداثه في الكون كما في قوله تعالى : " إنما أمره إذا أراد شيئا أن
يقول له كن فيكون" ومن ذلك وجود الكفر والفساد

وإرادة شرعية تتعلق بما يأمر الله به عباده مما يحبه ويرضاه، وهي
المذكورة في مثل قوله تعالى : "يريد الله بكم اليسر ولا يريد بكم العسر"